一条关于清华大学校长顾秉林先生痛批中国的教育体制，说现行的中国大学教育制度简直是“在往学生们的脑子里灌屎”的消息最近在中国网络流传。但据《北京晨报》26日报道，顾秉林那一番带“不少粗俗词汇”的话，根本就是捏造的，而且是黑客攻入清华新闻网后留下的。  

此为黑客“创作”的造谣原文：

清华校长顾秉林–中国大学教育就是往脑子里灌屎    

昨天下午，清华大学校长顾秉林先生在接受学生记者采访的时候，表达了他对现在大学教育状况的担心，他表示，说得直白一点，现行的大学教育制度就是"在往学生们的脑子里灌屎"。  

顾秉林校长表示，在二十世纪初至40年代，可以说是中国教育界的黄金时期，在这段时间以内中国的大学为社会培养出了大批的优秀人才，他们中有伟大的思想家、教育家，有革命义士、抗日英雄，有科学骨干、民族精英。而这种盛况自从解放后尤其是九十年代开始衰落。现在的各高校，包括清华与北大在内，已经没有将培养人才作为大学教育的目标。严重的学术腐败，枯燥且与社会脱节的课程，死记硬背的教育方式，将导致学生们的思想僵化，对课程失去兴趣，对大学乃至整个中国的教育失去信心，退学正是表达他们对大学教育失望的最极端方式。

他进一步表示，至少有80％的学生在刚进入大学的时候是酬躇满志，报着努力学习的决心的，可是在四年大学生涯的消磨与侵蚀下，能将这一决心坚持到毕业的学生恐怕不到20％。逃课，考试作弊已经被很多学生当成了家常便饭。上大学的目的由最初的学习知识变成了纯粹的混文凭。而那些在恶劣的环境下坚持认真学习的学生，他们的学习能力和创新能力却正在被逐渐磨灭。若这种情况持续下去，大学最终培养出来的成品，将是一具具没有灵魂的行尸走肉。  

"如果一直这样下去，20年后，中国大学生的思想状态和精神水平将会是什么样子？我简直不敢想像！"  

古板的教学方式和教材让社会丢失了许多的达芬奇，比尔盖茨。对于这样损失,我们是否要反省下呢？在这样的教育模式之下，学生们的精神受到极大的伤害，创造性和独立思考能力受到无可挽回的扼杀，中国至今没有诺贝尔奖获得者，与这种教育模式有很大的关系。  

以下是顾秉林先生的原话：  

作为一个大学校长，我认为真正的高校应该培养学生的独立技能、独特的思考方式和敢于权威挑战的精神。  

1、什么是独立的技能？

不是拘泥于课本上的，如果你对某东西有深入研究，可以考虑研究成果作为成绩。我们要鼓励和发扬这样的模式，因为市场和学生需要这样的鼓励！  

2、什么是独特的思考方式？

独特的思考方式不代表爆炸式的思考，而是多种寻根问底的思想，抓住一条线一直往前摸，有这样的科学精神，这条线一定能通往诺贝尔。独特的思考方式是在不断学习的过程中产生的，学生得注意研究的方式、研究的目的以及合理性。当然，诺贝尔奖不应该成为教育的最终目标，教育的最终目标是为社会培养以及输送人才，但是这毕竟是国际上对最顶尖人才认可的标志。  

3、什么是敢于挑战权威？

这个相信学生们都了解，羽毛和石头哪个能先着地？  

这个是众人皆知的，为什么那个时候全世界只有1个人提出了不相同的结论并用事实证明了？原因就是权威的威慑。教授：这个名词是一个长辈的名词，我不介意别人叫我同学，叫我兄弟，或者学生。因为弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻。你研究的成果比老是的好,你就是老师,我可以为一个同学 "无聊"的问题而停下上课,动员大家参与这个问题的讨论，原因为什么?这个问题的隔壁很可能就是诺贝尔奖……  

当然，以上的能力，在中国现行的教育体制下，是不可能被赋予学生的。所以顾秉林先生表示，中国的高等教育体制改革势在必行，"应该停止再扼杀人才了！应该停止再向学生们的脑子里灌屎了！"当然，改革会涉及很多未知的因素，以及牵扯很多人的利益，势必受到极大的阻力，可是为了学生以及中国的未来着想，这些阻力都必须被克服。

这种文章才有味道！！！

惊闻此乃黑客冒充校长所为。说是“惊闻”，不是意外，因为当时就有疑惑；而是失望：原来清华还是那个清华，校长还是那个校长。  

更让人失望的是，清华震怒了–“强烈愤慨和谴责！”更有律师称“捏造清华校长讲话黑客可获刑五年以上”，因为“该黑客的行为涉嫌破坏计算机信息系统”，“该黑客盗用、假冒他人姓名，捏造事实公然丑化他人人格，损害他人名誉，造成严重的影响，应当认定为侵害公民姓名权和名誉权的行为”。在这些“罪名”里，破坏计算机系统、冒充别人都是不正当的，但是哪来的“丑化他人人格，损害他人名誉” 呢，明明是美化了人格、增添了名誉嘛。反倒你这一“强烈”澄清，又让自己丢脸了。看看网民的前后反应就知道了。  

有人说这篇帖子粗俗，所以会损害清华和校长的声誉，那请问哪里粗俗了？整个内文非常干净。你是说标题里有个不雅的词吗？那说明你不懂汉语的意境，这样的词，放在一般场合叫粗俗，放在这里叫“怒斥”，根本没什么不妥。  

要我看，清华这个“强烈愤慨”，倒不是真出于什么声誉的考虑，大学现在都被批判的连裤衩都扒掉了，要是他们真在乎声誉，黑客说的这些话早就应该由顾校长亲自喊出来。人大教授张鸣去年说过：现在的大学已经官僚化、黑社会化、衙门化，大学领导不像学者，倒是真正的官僚。黑客用的这招，其实是“离间计”，我们看香港黑帮片经常有这样的情节：要攻击一个帮会，最好就是栽赃对方的一个人，让他们内部产生矛盾，这是一种效率高、杀伤力大的办法。所以清华校长看到此文，估计会惊出一身冷汗，因此也不顾采用何种方式更为妥贴，只是一味“强烈愤慨”，表明立场之急迫溢于言表，那意思就是说：“这可不是兄弟我干的”。

 嗯…………..！

事实被澄清后，人们很容易这样追问，如果黑客的措辞再斯文点，人们会不会信以为真？恐怕即便如此，也会有不少人从一开始就认定这是一条假新闻，因为这实在太不符合我们语境下大学校长的措施原则，无论其发言中是否有粗俗的话语。  

在我们现行的体制下，大学校长首先不是一个学术研究者，而是一个被纳入行政序列的官员，他们一般不会在公众场合直接对自己的本职工作说三道四，因为这是维护体制自身融洽性的一个自我调节器。  

这其实意味着，在一般人的眼中，大学校长是不能自由批评教育制度的。这说明在现行教育体制下，行政和学术并没有泾渭分明的界限，学术活动经常受到行政权力的倾轧，以至于大学校长这一本来具有充分学术色彩的角色，不幸沦落为行政权力序列中的一个棋子，要完全按照行政权力的逻辑来处理学术问题。  

如果在我们的高等教育中，高等教育奉行的是教授治校或者学术独立，相信对于通过学术自治产生的大学校长来说，发出对现行教育体制的批判声音不是一件难事，因为对于学术问题而言，批评的声音从来都是学术自由的必要组成部分，也是推进学术进步的重要动力。但是，如果大学校长被纳入行政序列，属于行政官员的一分子，其在面对学术问题时，就要审慎地考虑，不能单纯地按照学术研究的逻辑来发表自己的观点和意见，而要注意“政治正确”。  

在政治正确的压力之下，大学校长纵然对教育改革的弊端有真知灼见，也无法畅所欲言，而只能用滴水不漏的“官话”发言。由此造成的结果是，大学校长不能从学术的角度自由地批评教育制度存在的弊病，公众对于大学校长的敏感发言也理所当然地视为“很猛很敏感”，先验地认为大学校长不敢也不会发出这样的声音，这，无论如何不能不说是学术的悲哀。

 哎呀……..！